房產繼承糾紛訴訟 房屋，對許多人來說要花費大半生的積蓄，也是人死后的主要遺產。近年來在繼承案件中，以房地產繼承糾紛為多，要占繼承案件的百分之八十，且有只增不減的趨勢。糾紛的發(fā)生主要是因為人們在房地產繼承中有一些錯誤認識。 認為繼子女與養(yǎng)子女 具有相同的房產繼承權 張利三歲母親病故，父親張鳴服刑，張利被送與鄰居田放收養(yǎng)。張利的父親張鳴刑滿后與喪夫攜女的于美結婚，三十年后張鳴病逝，張鳴送給田放收養(yǎng)的、現(xiàn)已成人的張利，要求與張鳴的繼女——于美的親生女兒于曉燕以同等身份，繼承張鳴的價值60萬元的房產。于曉燕不同意因此發(fā)生糾紛，張利訴訟到了法院。 最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第二十一條規(guī)定：繼子女繼承了繼父母遺產的，不影響其繼承生父母的遺產。第十九條規(guī)定：被收養(yǎng)人對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務，同時又對生父母扶養(yǎng)較多的，除可依繼承法第十條的規(guī)定繼承養(yǎng)父母的遺產外，還可依繼承法第十四條的規(guī)定分得生父母的適當遺產。所以說，如果張利對生父母扶養(yǎng)較多，也只能適當分得生父母的遺產房產，不具有與于曉燕相等同的繼承權。據此，張利的主張沒得到法院的支持。 認為同居多年 即享有配偶身份的繼承權 許浩、柳香沒經結婚登記，以夫妻名義已共同生活多年，許浩最近在一次意外事故中死亡，柳香認為她與許浩同居時間長且已生兒育女，雖沒登記也應以“配偶”身份享有繼承權，應與許浩的父母等同為第一順序法定繼承人，繼承許浩的房屋等財產。 民政部1994年2月1日發(fā)布的《婚姻登記管理條例》，對條例發(fā)布后以夫妻名義同居即有夫妻身份予以了否定。繼承法第十四條規(guī)定，對死亡一方盡了較多義務的可以適當分得遺產，其享有的不是合法繼承人的繼承權，而是繼承人以外的人，因互助產生的權利。柳香若在許浩遺產的處理中得到一些遺產，也只能是基于這種互助權而不是繼承權。柳香的要求理所當然地被法院駁回。 認為婚姻關系存續(xù)期間 繼承的遺產都是夫妻共同財產 田添、韓進婚姻關系存續(xù)期間，田添繼承了其父田棟的一筆房產。對這一房產，夫妻共同使用多年。前不久韓進、田添離婚，韓進主張按夫妻共同財產分割此房產。田添拿出了其父田棟的遺囑，該遺囑明確表示這份遺產由田添繼承。 根據婚姻法第十八條的規(guī)定：遺囑或贈與合同中規(guī)定只歸夫或妻一方的財產，為夫妻一方的財產。如無特殊約定，上述遺留的房產應為田添的個人財產，且無論他們共同使用多久，其財產的性質都不會改變。韓進、田添離婚，韓進對田添這筆個人的財產無權要求按夫妻共同財產予以分割，其為無權主張，沒能得到法院的認可。 認為婚后買房， 產權證上是誰的名字 即誰的個人財產 林愛民、張國花是一對夫妻。不久，林愛民病逝。林愛民生前與張國花用共同收入買得樓房一套，房產證上只登有林愛民一個人的名字。聽說張國花要帶子改嫁，林愛民的父母以房證只登有林愛民一人的名字為由，要求按林愛民的個人財產繼承該房。 據婚姻法第十七條的規(guī)定：夫妻關系存續(xù)期間所得的財產除當事人另有約定，法律另有規(guī)定以及當事人能舉證證明為個人的以外都應認定為夫妻共同財產。林愛民的父母拿不出該房屬于林愛民個人財產的依據，此房盡管房產證上只屬林愛民一個人的名字，也應認定為其為林愛民與張國花夫妻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產。林愛民父母的主張沒有證據支持，故法院不支持他們的主張。 不屬于被繼承人的房產 當作被繼承人的遺產繼承 劉樂喪偶后與張藍結婚，結婚時劉樂通過書面形式把自己所有的房屋贈與了張藍，并在房屋登記部門辦理了房屋過戶手續(xù)。不久劉樂病逝，劉樂的子女拿出了劉樂的遺囑，要求按劉樂的遺囑繼承這份房產。 按物權法第九條的規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓、消滅，經依法登記發(fā)生法律效力。劉樂的房屋所有權已依法轉移，劉樂立囑處分的只能是自己的財產，劉樂的子女就是拿劉樂的遺囑也不能對該房產行使繼承權。 認為登有夫妻二人名字的房產， 一人死亡，不必過戶登記也屬 生存一方所有 張望所持的房屋產權證，寫有其夫王勇和她二人的名字。不久前，王勇去世了。張望想把她和王勇名下的房產以個人名義賣掉，但是，在過戶的時候遇到了麻煩。 我國物權法第九條、第十四條、城市房地產法第五十九條規(guī)定：不動產物權的轉移以登記為準，我國實行土地使用權和房屋所有權登記發(fā)證制度。二人共有房屋，包括夫妻共有，變?yōu)橐蝗怂斜仨氝M行房屋過戶登記。寫有夫妻二人名字的房屋，其中一人死亡，生存的一方必須通過繼承、過戶手續(xù)才能登記為一人。 把多人共有的房屋當成 一個人的遺產 張昌成年后與父親張開、繼母劉棋共同生活。共同生活期間，蓋了五間平房。父親張開病故，張昌以繼承為名，占有了全部房屋。 該五間平房應為張昌和張昌之父張開、張昌的繼母劉棋共有。張昌父親張開去世，張昌只能繼承應繼承的其父張開的遺留房產份額，張昌的繼母不但屬于房屋的共同所有人，而且與張昌對張昌父親張開的房屋都有繼承權，張昌的繼母劉棋如無勞動能力還應當多分。對此繼承法第二十六條這樣規(guī)定：遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割應當先分出他人的財產。張昌不分個人財產、家庭共同財產，把家庭共有財產當作其父個人財產予以繼承，無疑是對繼母劉棋財產權利的侵犯。 把對共有房屋的承租權當成 遺產繼承權 李和生前多年居住在單位的公房中，房改后沒買該房仍租住。最近李和病逝，李和的子女要求繼承該房，與李和的單位發(fā)生了糾紛。 繼承法第三條規(guī)定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。承租人對承租房屋只有承租權沒有所有權，承租權是使用權不是所有權，承租人不能將承租房屋當遺產繼承。不論承租時間多久，都不能因此改變承租房屋的權屬。李和之子要求繼承李和承租的房屋于法無據。 不為胎兒保留遺產份額 法不容 新婚不久的蕭黎明擁有一棟商品房，不幸的是，蕭黎明遇車禍死亡。繼承遺產時，蕭黎明的妻子吳小芳提出為懷中的胎兒保留份額，蕭黎明的父母不同意，認為胎兒未出世與遺產繼承無關。 繼承法第二十八條規(guī)定：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承處理。蕭黎明父母的主張與法律規(guī)定相背，不為胎兒保留份額，于法無據。 繼承訴訟如何適用時效 搞不清 繼承法第八條規(guī)定：繼承權糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。民法通則第一百三十五、一百三十七條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為2年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。就此如何適用，最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百七十七條中有規(guī)定：繼承的訴訟時效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄的，視為繼承，遺產未分割的，即為共同共有。訴訟時效的終止、中斷、延長，適用民法通則的規(guī)定。